Resolución en Escarlata

Me resultó muy particular la forma de pensar de Sherlock Holmes, ya que desde antes de conocer un caso en específico, tiene premisas a seguir para lo que se presente, es decir que se prepara para realizar una investigación lo más concisa que sea posible. Para comenzar, es importante el momento en que Sherlock aclara como maneja la información que le es útil y la que no, desechando esta última con la finalidad de poder despejar la mente, de esta manera al momento de presentarse una investigación, la información necesaria está disponible y no se divaga.

Un aspecto importante que Sherlock siguió desde el principio a diferencia de Scotland Yard es el ver los puntos particulares como puntos que ayudaran a la resolución del caso y no verlos como algo misterioso y enredado, ya que como menciona al final estos son los puntos que hacen de la investigación algo fácil, peculiar, sin ellos el caso sería muy general y más difícil de desenredarse. Sherlock notó cada una de las particularidades del caso Escarlata y a pesar de haber podido usar el razonamiento deductivo desde el inicio, siguió coleccionando la información para poder usar un razonamiento abductivo que lo llevara a descifrar los motivos del caso. Es decir que él tuvo indicios desde el principio que lo llevaron a suponer quien era el asesino, pero a diferencia de los otros detectives, uso tácticas que le dieran aún más información del suceso, para desenredar el pasado y aclarar sus sospechas.

Sherlock se fue a reconstruir el pasado desde el primer momento o circunstancia que condujo al resultado que tenía, por lo tanto tomó importancia relevante a los hechos que llevaron a los protagonistas del caso al lugar de los hechos, para después entrar en el contexto directo del momento en que sucedió el asesinato. A diferencia de Sherlock, los detectives de Scotland prefirieron irse por otros puntos que aunque fueron clave para brindarle más información a Sherlock, no fueron la clave para la resolución de motivos del crimen.

Una vez teniendo una idea de lo que había sucedido durante y previo al hecho, Sherlock se fue más atrás, es decir a antecedentes remotos que pudieran haber llevado a desencadenar los resultados o circunstancias que envolvían a sus participantes, para después poder desenredar el camino que llevaba a esos antecedentes al presente. Durante las lecturas, podemos ver que Sherlock es muy reservado con sus teorías y no infiere sin tener referencias precisas, es decir que aunque hacía uso de su razonamiento inductivo, no era dejaba que las particulares del caso lo llevaran a generalizar, como sí hicieron sus compañeros detectives con los datos.